Ricardo FernándezEntrevista a José Luis Rebordinos
Después del frenesí del Festival, José Luis Rebordinos nos recibe para la habitual entrevista de valoración de la edición. Somos la última entrevista del día y se le nota muy cansado, pero no pierde la sonrisa y, como siempre, nos responde a Iñaki, Sandra y a mí con muchísima generosidad.
La primera pregunta no es muy original, ¿cómo valoras la 70 edición del Zinemaldia?
Nosotros estamos muy contentos, pensamos que ha sido un año muy poderoso por muchas razones. Primero, porque ha sido la vuelta a la normalidad, si se puede hablar de normalidad en estos tiempos. Con las salas al cien por cien, con fiestas, con encuentros entre la gente, con la parte de industria que no solo ha sido como siempre, sino que ha sido mucho más potente por el encuentro de inversores, etc. Estamos muy contentos simplemente por eso, por haber vuelto a la normalidad, que haya funcionado y que el público haya vuelto a las salas. Por otro lado, creemos que ha sido un buen año, que la selección ha sido buena y que en general se ha percibido así. Por lo menos en los medios españoles hay cierta satisfacción con la selección, incluso con el palmarés en general.
Flipesci en el Zinemaldia 2022
11/09/2022 - El ContraplanoPuntuaciones Flipesci de las películas del Zinemaldia San Sebastián y su Festival Internacional de Cine, el lugar y el momento donde nacieron los Premios Cinematográficos que al fallar aciertan. A estas alturas no se entiende un Zinemaldia sin los Flipesci. Si quieres tomar la temperatura al Festival de Cine de San Sebastián, este es el […] Leer más
Por poner una pega, quizá ha sido una Sección Oficial muy homogénea. Sin género y con mucho drama de corte social.
Estoy de acuerdo que hay mucho menos género que otros años en la Sección Oficial. Es cierto que, excepto la clausura, apenas ha habido género, entendiendo género sobre todo como fantástico, terror, comedia o thriller. Pero no ha sido algo consciente. Simplemente vamos viendo películas y seleccionando y, no sé, quizá tenga que ver porque este año hemos visto poco género en general.
Lo que es muy curioso es que creo que es uno de los años en el que más temas se han repetido en las tres mil películas que hemos visto, no solo en las que hemos seleccionado. Por ejemplo, los temas de la mujer y de la violencia contra la mujer están por todos los sitios. También el de la maternidad. Por supuesto el tema de la violencia en general y de los conflictos violentos. Otro tema que se repite es el de la vuelta a lo rural, porque no sólo en las películas españolas existe la vuelta a lo rural, también lo ves en las ucranianas o las turcas, por decir algo. Vivimos un momento muy complejo, un momento fuerte. Ya nos es un momento de transición, es un momento de que a ver a dónde vamos y creo que hay una serie de temas muy potentes que se repiten mucho, porque hay un interés en hablar de lo que está pasando. Así, el tema del tema de la vuelta a lo rural surge como una alternativa hacía una situación de sostenibilidad, por ejemplo, o el de la mujer, porque se ha vuelto a poner en la agenda los derechos de las mujeres y especialmente de la maternidad.
Pero sí, hemos visto muchas menos pelis de género y luego lo poco que hemos visto o no nos ha gustado o no ha llegado a tiempo, porque teníamos alguna apuesta que nos gustaba mucho pero finalmente no ha salido. Sí, yo en lo de la falta de género estoy de acuerdo y que ha sido una sección oficial con películas de temás sociales, también. Lo que pasa es que creo que no son tan parecidas. Creo que no tiene nada que ver La maternal con Great Yarmouth, por ejemplo.
Otro tema candente es el de la ausencia de Seidl. Después de la apuesta fuerte que hicisteis por poner su película.
Yo ni siquiera he apostado tan fuerte. Estoy ya muy mayor, tengo 61 años y he pagado mi hipoteca, esto es importante porque me siento muy libre para casi todo, ya puedo sobrevivir con facilidad. Que uno no es más valiente que el resto del mundo, eres más valiente cuando lo tienes más fácil. Es decir, yo no he hecho una apuesta especial, simplemente hemos elegido una película. ¿Por qué voy a levantar la película? Me llaman de Der Spiegel para hacer una entrevista, “¿va usted a levantar la película?” y yo digo “¿van ustedes a denunciar el caso ante un juez» Porque están hablando de maltrato infantil”; pero no dan una respuesta clara. Es que si tienen pruebas de lo del maltrato infantil tienen que denunciarlo y si no tienen pruebas es muy grave que lo publiquen. Es muy grave. Así que yo no hago nada especial. Hemos seleccionado una película y no voy a levantarla porque un periódico acuse a un señor de algo.
‘Sparta’: Lo peor está por venir
18/09/2022 - Ricardo Fernández7.5 Zinemaldia 2022: ‘Sparta’ de Ulrich Seidl Sparta es una de esas películas que dan mucho que hablar, por motivos no cinematográficos, antes de su estreno. No nos vamos a enredar con esos temas, que no nos interesan, excepto para decir que no entendemos la negativa de Seidl de venir al Festival de Cine de […] Leer más
Lo que a mí me parece terrible es que haya festivales que ante una acusación pongan por delante la presunción de culpabilidad a la presunción de inocencia, que en nuestra Constitución está el derecho a la presunción de inocencia. Es que si no, con una acusación puedes destrozar la vida de cualquier película. Pornomelancolía iba a hacer Toronto, San Sebastián, Nueva York y ahora solo hace San Sebastián. Por culpa de unas declaraciones. ¿Qué está pasando para que festivales serios levanten una película por acusaciones que de momento no están demostradas? Eso es lo grave. Yo no entiendo porque la gente me pregunta a mí nada, a quien hay que preguntar es a Toronto y a Nueva York por qué levantan las películas y a Der Spiegel por qué no denuncia eso tan terrible que dice que ha pasado. Yo simplemente selecciono una película, no le veo ningún problema a la película y la programo. ¿Habéis visto las dos películas? ¿Veis algún problema en las películas?
Nosotros ninguno, la verdad; pero cuando en otros festivales las quitan, me imagino que es porque sufren algún tipo de presiones ¿Vosotros habéis tenido algún problema por mantenerlas?
Te aseguro que ninguno. Estamos hablando de sociedades muy diferentes. La sociedad norteamericana y la canadiense son bastante más moralistas que las sociedades europeas y supongo que tienen miedo a perder patrocinadores; pero yo no aceptaría una presión así. Yo si pierdo un sponsor, pues lo perderé. ¿Qué voy a hacer? Insisto, hay líneas rojas que no se pueden pasar. Ha habido varios discursos estos días que hablaban de democracia. A mí me parece que prohibir una película por una acusación que no se ha probado se llama fascismo. Se llama fascismo y estamos empezando a aceptar principios del fascismo con mucha facilidad. Estamos en un momento en que principios básicos de la democracia que a todos nos parecían normales se tambalean. Nos están pareciendo normales una serie de cosas tremebundas, como nos parece normal que sean legales partidos que son machistas, fascistas y homófobos. De pronto es normal que estén y encima hay que respetarlos. Oiga, si usted no está respetando a los seres humanos, no está respetando los principios básicos de la gente.
Yo respeto cualquier forma de entender el mundo, tengo la mía, pero me parece bien cualquiera. Yo no estoy convencido de que la mía sea la buena para nada. Ahora, no acepto ninguna que no respete el derecho de los seres humanos a pensar lo que les parezca, a expresarse como les parezca, etc, siempre que respeten los derechos humanos básicos y al resto de personas. Por eso me preocupa mucho que se esté tomando por normales cosas que no son normales desde el punto de vista democrático. Yo creo que con el fascismo no se negocia, es una vieja frase, al fascismo se le combate. Porque el fascismo, si se negocia con él, acaba ocupando el poder usando los argumentos de la democracia real. Hitler llegó al poder con el voto de la gente. No lo olvidemos.
El caso es que al final Seidl no ha venido a presentar la película, ¿qué te ha parecido su ausencia?
Yo estaba en contacto con Ulrich Seidl toda la semana previa a la proyección. Yo le he planteé lo que nosotros pensábamos: que la película se tenía que proyectar como una película más, con su rueda de prensa. Porque me da igual lo que diga Der Spiegel, solo lo que diga un juez me podría importar. Él en principio quería venir, luego tuvo dudas, luego quería venir pero tenía reparos en hacer una rueda de prensa y al final decidió no venir. En todo momento le dijimos que creíamos que tenía que venir, pero también le dijimos que entendíamos su posición y que íbamos a respetar su decisión. Es muy fácil decir que tenía que venir, pero mirad lo que estaba viviendo en Austria y en los países de habla alemana, hay un follón enorme y le están dando por todos los sitios, se dice que le van a retirar alguna subvención sin que haya nada probado.
Es decir, nosotros hablamos con él, pero también entendiendo su situación y respetando su decisión y así se lo dijimos. Nosotros preferimos que vengas y defiendas tu película; pero si no vienes, lo entendemos y te respetamos. Él está súper agradecido
A nivel personal, la sección que nos ha parecido más floja este año ha sido Perlak. ¿Es requisito para estar en Perlak que las películas tengan distribución cerrada en España?
El tema de la distribución no lo miramos. No lo miramos de verdad. Lo que pasa es que la mayor parte de las películas posibles para Perlak tienen distribución. Yo podría estar de acuerdo que ha habido años de perlas más fuertes, pero mirad las votaciones del público no baja ninguna de siete y pico sobre diez. Es decir, que, como mínimo, al público la sección Perlak le ha parecido de notable. Como mínimo. Seamos serios en eso. Pero yo, personalmente, creo que ha habido años más potentes de Perlak. A mí me parece que había Perlak muy bonitas, que había descubrimientos. Por ejemplo, Living me parece un descubrimiento. Aunque insisto que yo estoy dispuesto a admitir que ha habido años mejores; pero luego ves la votación del público y ha habido años peor votados. Pero bueno aunque puedo aceptar que sea un poquito más floja tampoco mucho más floja, había grandes películas.
LIVING. El legado de un hombre gris
15/09/2022 - Carlos Elorza7 Es curiosa la mezcla de nacionalidades y orígenes que han dado lugar a una película con un aspecto, un carácter y un tono tan británicos como Living. Su director es el sudafricano Oliver Hermanus (Moffie, 2019). Su guión es del novelista de nacionalidad inglesa, pero nacido en Japón Kazuo Ishiguro (Un artista del mundo […] Leer más
¿Te parece que se debe quizá también a que en general la cosecha cinematográfica ha sido un poco más floja este año?
Puede ser, o puede que hayamos elegido algo peor o que se nos haya quedado alguna fuera. Sí, yo creo que igual este año ha habido menos películas claras de Perlak. Ha habido muchas pero, por decirlo así, más medianas. No hemos encontrado un Titane, que luego te puede gustar o no, pero que era una película que generaba expectación. Incluso la Palma de Oro de este año, El triángulo de la tristeza, hay gente que la odia y gente que la ama. Yo no creo que es una mala elección de Perlak. Creo que ha habido años mejores; pero insisto, luego la votación del público nos lo cuestiona.
¿Qué necesita una película para ser escogida para Perlak?
Hay dos requisitos, una que sea una película importante en un festival grande, es decir, si es la Palma de Oro la intentamos traer, al margen de lo que nos parezca, salvo que la odiemos, que ha habido algún Oso de Oro que no hemos traído. Y luego, siempre intentamos traer alguna cosa que sorprenda o que sea un poquito diferente, que no sea tan obvia. Pero fundamentalmente para Perlak buscamos películas grandes que pueden gustar al público y que vengan con un éxito de crítica y de festival ya previo.
Luego las pelis del año que nos gustan, pero que no son tan de público, van a Zabaltegi que son vasos comunicantes. Por ejemplo, a mi Godland me entusiasmó; pero si la pongo para que la vote el público le va dar un cinco; sin embargo ha ganado Zabaltegi-Tabakalera. Yo creo que Perlak y Zabaltegi-Tabakalera son dos partes de un mismo tinglado. Es decir, escogemos qué es lo que nos gusta del año, lo que es potente y para el público va a Perlak y lo que son películas más complicadas, que buscan nuevos caminos o que sabemos que probablemente el publico no lo va a recibir con tanto entusiasmo, las metemos en Zabaltegi.
Godland: a la caza de la imagen
23/09/2022 - Iñaki Ortiz Gascón7.5 Sabemos que Islandia es una tierra de dioses. Lo hemos visto en la reciente orgía de violencia de Robert Eggers, The Northman. Islandia es una tierra dura, fría. Pero también es fértil, enérgica. Forjada a fuego por las convulsiones volcánicas. Esta es la historia de un viaje hacia lo salvaje y hacia lo bello. […] Leer más
Precisamente tenemos la sensación de ahora es más fácil acceder a las secciones paralelas, sobre todo a las que no son Perlak. Antes era más complicado si queríamos seguir la Oficial.
Lo digo siempre. Este año ha habido problemas en Cannes y en Venecia para sacar entradas. Igual no es que seamos todos unos chapuceros, tontos o irresponsables, igual es que es muy difícil hacerlo. Nosotros este año hemos sacrificado cosas para que funcione, hemos dado acceso primero a los acreditados prioritarios, con todo abierto, sin cupos, pero eso ha supuesto tener a un equipo de personas trabajando las siguientes veinticuatro horas para preparar los cupos y el acceso del resto de acreditados y luego del del público. Pasos que otros años se hacían de antes, pero que nos generaban problemas. Este año el sistema ha funcionado bien, pero es difícil.
En realidad, en esta ocasión nos referíamos más a como están organizados los horarios.
Eso depende de una persona maravillosa que es Lourdes, que es una profesional como la copa de un pino. Ella es quien intenta cuadrar para que los pases de prensa, os cuadren. Hay años que es más fácil y otros que es más difícil porque los primeros pases tienen que cuadrar con las ruedas de prensa, con las llegadas de los equipos, etc. Siempre se intenta hacer lo mejor posible, pero es que hay días que es complicadísimo. También es verdad que llevamos dos años usando un sistema informático súper completo, súper organizado y que nos ayuda a confeccionar el horario; pero claro, a veces es imposible que podáis ver todo.
Pues se ha notado la mejoría. Antes estaba todo más centrado en que viéramos Sección Oficial y Perlak. Ahora podemos cubrir mejor New Directors, Zabaltegi, Horizontes…
Pero no era porque quisiéramos que vierais eso, era porque no teníamos un sistema que nos permitiera hacerlo como ahora. Es que lo de ahora tendríais que verlo, es una pasada. Ahora hay un sistema informático muy bueno y Lourdes que es una crack. Es decir, estoy seguro de que es difícil mejorar con las posibilidades que tenemos. Llevamos dos años con ese sistema, pero es que hace cuatro años todavía se hacía a mano. Yo ahora pienso a veces que no sé cómo han salido algunas programaciones con lo difícil que es, os lo digo de verdad. Os sorprendería saber cómo funcionan algunos festivales grandes. Estas cosas están llegando ahora y no son tan obvias. Los festivales hemos sido muy antiguos y hemos funcionado con la cuenta de la vieja en muchas cosas, muchas cosas.
La sección de nuevos directores, que es de las más importante para el festival…
Es la segunda más importante.
Pero solo dais un premio ¿Os habéis planteado dar más premios para reforzar a más películas de la selección?
No, porque yo estoy en total desacuerdo con las secciones que reparten un montón de premios. Cuando das muchos premios acabas devaluando los premios. Me parece genial que solo haya un premio porque pone en valor una película, otras tendrán buenas críticas y también saldrán reforzadas. Empiezas a dar mejor intérprete, mejor director, mejor guion y al final la mitad de las películas tienen premios y eso me parece evaluar una competición.
Pero hay un término medio. Por ejemplo, Un certain regard de Cannes que destaca diferentes películas sin categoría fijas.
Incluso eso, si yo fuera Cannes no lo haría. Creo que no tiene necesidad de hacer más. Sinceramente, yo no lo veo. New Directors es la ganadora y punto. Hay unas cuantas películas que han salido fuertes. A mí me gusta mucho New Directors, es la sección en que somos más libres. En la sección oficial tienes que hacer un puzle, tiene que haber un poco de cine más de público, otro más arriesgado, etc. Pero en New Directors somos absolutamente libres.
Y este año la Concha de Oro es «de la cantera«. Estuvo con su anterior largo en New Directors.
Eso a mí me gusta mucho. Además, personalmente, conozco a Laura y me hace mucha ilusión.
¿Qué más directores o directoras de los últimos años han salido de New Directors y estén consolidando una carrera potente?
De New Directors han salido muchos, por ejemplo Hamaguchi, dicho por él públicamente, que entró en el circuito internacional con Passion que estuvo en San Sebastián, o algunos cineastas latinoamericanos que han pasado por nuestras secciones y que luego han acabado compitiendo aquí y allá. Si coges la historia de la sección, verás que hay muchísimos. En cuanto a los nuevos, hay que darles unos años. Y luego están los debutantes de la oficial. Yo estoy convencido que Mikel Gurrea va a dar mucho que hablar, porque Suro es una primera película, aunque esté en competición. Un director brillante, en cuanto a puesta en escena de lo más brillante que he visto últimamente. Me gusta mucho.
‘Suro’: Contradicciones
20/09/2022 - Ricardo Fernández7 Zinemaldia 2022: Suro de Mikel Gurrea Cada vez que una película vasca es elegida por el Festival de San Sebastián se enfrenta al prejuicio de si su elección corresponde a cuota o amiguismos y este año Suro, aunque esté ambientada en Cataluña y rodada en catalán, se ha enfrentado a eso al estar rodada […] Leer más
Los festivales de cine son el lugar para el cine más arriesgado; pero tenemos la sensación que hace tiempo que no surge un movimiento rompedor. Hay películas y autores, pero no un movimiento que sacuda y genere pasiones y odios.
Hace mucho que eso no se produce. Tendríamos que irnos a las Nouvelle vague francesa o japonesa o al nuevo cine alemán. Tendríamos que irnos a los años 80 o 90, incluso antes. Tengo la impresión que ya es muy difícil que haya un movimiento, porque en cine se produce tanto contenido -según las plataformas- o películas -según otros- que es muy difícil que ese sentimiento de pertenencia a un grupo, salga desde la base. Hoy se produce de otra forma. Es muy difícil. Ya me gustaría a mí que hubiera gente que debatiera sobre cómo cambiar el cine y hubiera un movimiento; pero lo veo muy difícil. Yo creo que hay cine de todo tipo, como ha habido siempre. Hay cine convencional, hay cine mejor, peor, regular y cine que gusta a unos o a otros. Lo que pasa es que siempre hace falta un poco de tiempo para poner las cosas en su lugar. Yo creo que se hace cine maravilloso y cine muy malo; pero es cierto que no veo ahora movimientos. Por ejemplo, la gente joven que está haciendo cine en España, las chicas que están saliendo, tampoco es un movimiento. Cada una es de su padre o su madre, aunque tengan algunas coincidencias temáticas. No lo veo, aunque podría ser bonito sobre todo si fuera un movimiento que pusiera en tela de juicio las cosas. Crear un debate dialéctico podría ser interesante, por lo menos yo lo veo interesante, pero no veo que se esté produciendo eso.
Igual hay que coger un poco de perspectiva.
A veces tenemos una idea un poco equivocada de la historia. Por ejemplo, a veces se alaba el cine de los estudios; pero para hacer diez obras de cine negro buenísimas antes habían hecho mil, de las que quinientas han desaparecido y otras cuatrocientas no las vemos. Creo que tenemos siempre una idea un poco sesgada de lo que ha pasado. Yo creo que ahora hay todo tipo de cine y que el tiempo lo pondrá en su lugar.
Ahora, con la gran producción de las grandes plataformas, cuesta mucho tener una visión global de lo que está pasando. Cuesta mucho saber lo que está haciendo cada uno. La mayor parte de los autores que nos gustan están haciendo películas y a la vez están haciendo series. En este momento es muy difícil seguir lo que pasa, eso sí que es diferente ahora. Antes, cuando a ti te gustaba un autor, era muy fácil seguirlo. Más o menos cada dos años veías la nueva película que hacía. Ahora es imposible. Cuando vas a ver la siguiente película te enteras de que en medio ha hecho una serie y otra cosa para no sé quién. Se está perdiendo ese control de lo que está pasando.
El impacto de Netflix y el VOD
26/04/2018 - El ContraplanoTras muchas entrevistas y muchas conversaciones, Iñaki y Ricardo no se ponen de acuerdo. Esto es lo que piensan sobre Netflix y el VOD. Leer más
Hasta tal punto se ha perdido el control que una de las grandes preocupaciones es que hay material que van a desaparecer porque no parece que las plataformas están muy empeñadas en guardarlo y el material digital en diez años puede deteriorarse. ¿Van a estar haciendo copias de ese material? ¿Tú crees que una plataforma que produce lo que produce va a estar cada diez años reproduciendo en digital para poder mantenerlo? No lo van a hacer. Igual lo hacen de cuatro títulos, pero no de toda la producción. Va a ir desapareciendo material. Antes pensábamos que el celuloide era muy chungo porque se estropeaba; pues igual se estropea mucho más fácil el digital. Todo lo contrario a lo que pensaba entonces. No lo sé.
Otro de los grandes cambios del Zinemaldia son las entradas numeradas. ¿Cómo han funcionado este año con aforos al 100%?
Bueno, pues es un infierno para nosotros, pero cómodo para la gente. Es un infierno por dos temas, porque antes la gente tenía que hacer cola y ahora llegan mil personas cuando quedan cinco minutos y no hay forma de empezar las sesiones a la hora. No hay forma. Hemos pasado de ser un festival que empezaban todas las películas a la hora, a empezar todas con cinco o diez minutos de retraso. Ese es el primer problema. El segundo problema es que cuando no tienes las entradas numeradas, conoces bien la sala, al público y a quién has dado las entradas, haces un pequeño overbooking. Entonces si hay un aforo de 1700 puedes vender hasta 1850. ¿Por qué? Porque sabes que hay 300 para para sponsors y que de esos solo van a ir unos 100. Las salas siempre estaban llenas. ¿Qué pasa ahora? Que como todo es numerado, si das 300 para sponsors y sólo vienen 100, hay 200 huecos. Continuamente hay huecos en la zona central que es la mejor, porque retiran entradas y no van.
El sistema tiene sus ventajas y sus desventajas. Ahora la gente va y tiene su sitio, es lo que hay. Lo que pasa es que yo creo que es imposible dar marcha atrás ya.
Y para evitar eso en las salas grandes ¿no os planteáis hacer como lo de Cannes, que no va numerado, va limitado por zonas?.
No sería una solución, sería volver a lo de antes. Así era antes, zonas A, B y C, pero la gente reclamaba numerado. ¿Qué ha pasado? Que con la pandemia hemos hecho numerado y es imposible dar marcha atrás. A no ser que queráis verme embreado y tirado. Así que casi prefiero que haya algún hueco.
¿Y lo de buscar alguna alternativa para que la gente pueda entrar cuando hay huecos libres?
Ya se ha hecho. Al final de este Festival se decidió hacerlo. De hecho, yo creo que tendríamos que haberlo hecho desde el principio, que nos equivocamos. Da sus problemas porque en algún caso hemos metido gente y han venido todos los dueños de los asientos a última hora. Ha dado algún problema, pero creo que se puede solucionar.
Luego otro tema complicado son los los acreditados que no van. Ha habido alguno que se han pasado mucho, hemos hablado y bueno, alguna penalización ha habido y para el año que viene igual hay alguna persona que no está acreditada. Todo muy desagradable; pero cuando alguien coge quince entradas y no va a doce, lo siento mucho, pero estás perjudicando a tus compañeros. Es así. No son muchos, pero hay gente muy irrespetuosa. La mayor parte cumple y entendemos que todo puede pasar y que no puedas ir a una sesión que tenías reservada; pero no a doce de quince. Estamos buscando maneras para mejorar el sistema, no es fácil, pero estamos en eso y mejoraremos.
El sistema de entradas numeradas tiene sus ventajas y sus inconvenientes, como todo. Nada en la vida es blanco o negro. Bueno, que te toque la lotería, en principio, no tiene pegas.
Te hemos oído decir que al final no ha habido una gran caída de entradas respecto al 2019.
Al final ha sido del 10%.
Es muy poco, sin embargo también dices que te preocupa la situación general de asistencia al cine en salas. ¿Cómo ves la situación?
Pues mira, yo veo que por un lado los exhibidores son la parte débil de este tema, que lo están pasando muy mal y que hay que protegerlos. Pero también me gustaría ver que los exhibidores hacen movimientos. Es decir, no vale con decir las plataformas son el diablo, porque las plataformas no se van a ir. Nos guste o no nos guste. Y las plataformas tienen inconvenientes, pero muchas ventajas. Toda la gente de la industria que ahora tiene trabajo y si les hablas mal de las plataformas te van a decir que ahora tengo trabajo todo el año. Hay que buscar fórmulas. Los cines tienen que cambiar muchas cosas. Yo creo que el sistema de ventanas, tal y como es ahora, no tiene sentido. No tiene que tener la misma ventana la última película de Jonás Trueba que Top Gun, es un sinsentido. Si Jonás lo que necesita es estrenar el mismo día en salas que plataformas o como mucho en una semana. Si a la semana ya está fuera de todos los sitios. Yo veo a la exhibición herida de muerte. Creo que hay que ayudarles y creo que tiene que haber ayudas desde lo público. También creo que hay que ver si hay alguna forma de que todo lo que generan las plataformas, el beneficio que generan, pueda tener una repercusión económica en las salas de cine: Pero se tienen que mover, no vale con decir esto es una mierda y las plataformas son horribles. Yo conozco los dos sectores y las plataformas se mueven. Si ven que pierden subscriptores dicen ¿qué tenemos qué hacer? Ahora vemos que Bardo tiene varias semanas de ventana porque se han dado cuenta de que necesitan la publicidad barata que es salir en salas. Las plataformas se van a mover y a los cines, lo siento, pero no los veo moverse. Sé que esto no gustará a mucha gente, pero es lo que veo y lo digo con gran dolor de mi alma, porque a mí me gusta ver el cine en la sala y o se mueven o se van a morir. Y las plataformas no van a desaparecer. Esto no es una guerra entre las plataformas y los cines. Y si es una guerra, nos quedamos sin cines porque van a perder. Entonces no lo convirtamos en una guerra que no se puede ganar. Veamos qué se puede hacer, en qué se puede negociar, cómo se puede jugar y qué pueden hacer los cines.